russianremote.com

1. 19 Responses to “Груз 200”

2. By lana on Nov 11, 2007 | Reply

   mytj zytkaja

3. By ChouChou on Nov 12, 2007 | Reply

   Страшный фильм… Это не драма,это фильм ужасов…Похоже на *У холмов есть глаза*…….
   Жуткие ощущения…
   Лучше бы не смотрела…
   Людям с тонкой психикой не рекомендую.

4. By hot_panty on Jan 20, 2008 | Reply

   xernya otmennaya….

5. By framovera on Jan 22, 2008 | Reply

   Истинное лицо “правоохранительных” структур.Возможно, наше ближайшее будущее…

6. By uliona on Feb 19, 2008 | Reply

   “Груз 200″ — одиннадцатый фильм известного режисера Алексея Балабанова. Пересказывать сюжет принципиально бессюжетного фильма бессмысленно. Для характеристики достаточно отметить, что даже название фильма прямо не связано с его содержанием (если не предположить, конечно, что Балабанов считает «Грузом 200» весь Советский Союз, но ничто в фильме не позволяет заподозрить его в подобной широте обобщения), поэтому фильм представляется сильно запоздалой спекуляцией на афганскую тему.

   Он потрясает не смакованием чудовищной в своей обыденности жестокости, после которой хочется вымыть с мылом глаза и уши и провести полжизни в жестком контрастном душе, но сочетанием поразительной правды социокультурных типов с глубочайшей ложью их действий и ситуаций, в которые они попадают.
   С небольшими и, вероятно, индивидуальными поправками это люди, которых видел и знает почти любой человек, поездивший по стране.
   Это наши соседи.

   Их мотивы прозрачны, понятны и достоверны.
   Это обыденность – и не только 1984-го, но и 2007 года.

   Единственное исключение – образ секретаря райкома: откуда в окрестностях Ленинграда на такой должности вполне среднеазиатский бай? И, конечно, секретари райкомов с прокурорами не церемонились, но все же не до такого запредельного (пусть и в критической обстановке) хамства, которое изображено в фильме.

   Но это детали.

   Поражают исторические нестыковки в фильме, претендующем на полную достоверность – вроде «арендатора» в 1984 году, еще при Черненко, и открытом производстве самогона (при этом из привозного спирта, а не подручных материалов) на трассе (до «сухого закона»).

   Но это тоже детали.

   В целом эпоха восстановлена достоверно. И когда вдруг узнаваемые до ломоты в зубах, до ненависти персонажи начинают вести себя так, как они в принципе не могли вести себя в жизни, испытываешь ощущение полной потери ориентации.

   Начальник райотдела милиции, и не в глухой тайге, а недалеко от Ленинграда, в поселке городского типа, врываясь с нарядом в квартиру, где происходит пьянка потерявших человеческий облик ханыг, при «подавляющем перевесе сил» и без какой бы то ни было реальной угрозы с ходу стреляет в человека в ответ на брань! В 1984 году!! В Советском Союзе, в котором каждое применение оружия милиционером было чрезвычайным происшествием, вызывавшим тщательное и муторное расследование!

   Тот же начальник райотдела, спокойно говорящий оперу, забивающему насмерть задержанного алкаша – «Когда отойдет, оформи». Помимо церковной лексики, вообще недоступной для советского милиционера, — даже в глухом отделении милиции смерть задержанного, пусть последнего алкаша, превращалась в большую головную боль. А просто выбросить труп тоже было нельзя, потому что любой из своих мог запросто настучать, целя на место того самого начальника райотдела!

   Дальше: «груз 200» привозится на квартиру. Да КГБ по всей стране буквально «стояло на ушах», чтобы не допускать малейшего отклонения от маршрута «аэропорт – кладбище», чреватого оглаской потерь! И не через полчаса – сделаем поправку на удаленность, – но вечером того же дня на квартире была бы опергруппа, и фамилию несчастного идиота, учудившего такое, в этом поселке до сих пор боялись бы поминать. Описанного в фильме просто не могло быть.

   А как вам нравится вскрытие цинкового гроба погибшего героя в присутствии и с участием милиционеров райотдела? Такое вскрытие автоматически привело бы его инициатора даже не в тюрьму (причем по целому букету статей), а сразу в психушку, причем участники процесса «заложили» бы его просто из чувства самосохранения.
   В лагерной-то стране, состояние и психология значительной части которой так хорошо и убедительно показаны!!

   Господа, вы вообще с какой планеты свалились?

   Далее. В ходе заточения в квартире девушка пронзительно кричит. Одного такого вопля в блочном многоквартирном доме (со слышимостью, близкой к абсолютной) было бы достаточно для вызова милиции. Ну и что, что на вызов приехали бы сотрудники того самого начальника райотдела? На сигналы приходится реагировать, а то дошлые пенсионеры настрочат кляузы во все мыслимые и немыслимые места, а подсидеть начальника в силовых структурах – дело почти святое…

   А каков армейский полковник, льстящий, заискивающий и унижающийся перед милицейским капитаном? Да еще из-за трупа сироты, когда можно не опасаться осложнений в виде родственников? Но даже и при наличии осложнений — это невозможно, потому что в то время не могло быть никогда, хотя бы из-за армейской кастовости!

   Не говоря уже о более мелких вещах вроде вьетнамца-раба (повторяю, не в тайге, не в Средней Азии, не на Кавказе, а в двух шагах от Питера).

   Список можно продолжать, но суть моих претензий понятна.

   Персонажи фильма узнаваемы до ужаса, до обморока, но действуют они абсолютно невозможным образом.

   Почему невозможным? Каждый эпизод предполагает свой ответ: пришло бы КГБ, донесли бы подчиненные, подняли бы тревогу жильцы. Но есть и общий ответ: описанные зверства в описанном виде в Советском Союзе были невозможны в силу общественной солидарности и государственной политики.

   Во вполне зверской, лагерной и послелагерной стране зверство отдельных людей сдерживалось и нейтрализовывалось не только остатками религиозных представлений (что в фильме показано), но и социальными инструментами – как выросшими снизу нормами общежития, так и жестко навязываемыми сверху государственными институтами.

   Государство и общество, которое в силу внутренней солидарности вполне могло бы быть названо «гражданским», вместе сдерживали звериные инстинкты и справлялись с этим в целом неплохо.

   Вот на какие размышления наводит фильм, разворачивающий впечатляющую картину потакания своим страстям и предрассудкам, столь обычную для нашего сегодняшнего времени.

   Создатели фильма не смогли добиться достоверности и обильно наполнили подробно воспроизведенное ими прошлое реалиями значительно более позднего времени. Но главное – герои действуют в социальном вакууме, которого не было в 1984 году, потому что он был создан семью годами позже — целенаправленными усилиями по уничтожению советского общества и советского образа жизни, по разрушению всякой солидарности и взаимовыручки, по социальной атомизации общества под лозунгом «все дозволено, потому что рынок и демократия, а нам хочется денег».

   Это очень серьезная, системная ошибка фильма, реалистического по антуражу и подающегося как «зарисовка с натуры».

   Сильнейшее место фильма: в кузов «Ил-76», откуда выгрузили гробы, забегают десантники в новенькой, с иголочки, форме. Скорее всего, так тоже не могло быть — но здесь не ощущается лжи, образу веришь, настолько он силен и точен. Неясно только, откуда в стране, населенной алкоголиками и чиновниками, взялись эти здоровые крепкие ребята, готовые служить Родине и рисковать жизнью. Кто их родил, в каком углу бесконечной и глухой промзоны, которой показана в фильме наша страна? А если эти люди все же есть, то рушится в пустоту весь пафос фильма — потому что оказывается, что он посвящен не всему народу и всей стране, а лишь сгнивающей, безнадежной, паразитирующей части народа.

   Сценарий фильма тянет на качественный «ужастик». Для ночных кошмаров – вполне достаточно. Зачем же надо было громоздить заведомые нелепицы, разрушающие целостность картины?

   Не думаю, что только в силу каких-то порочных наклонностей режиссера или, как сказал один тонкий человек, «потому что Балабанов изначально считает жизнь устроенной грязно».

   Не думаю, что автор «просто увлекся»: он все сделал, «как надо».

   Как хотел.

   В последние годы на фоне мерзейшей политики правящей бюрократии родился и воссиял миф о Советском Союзе как о земле обетованной, как о рае на земле, том самом кампанелловском «городе Солнца», которым бредил в фильме несчастный Алексей.

   Этот миф смертельно опасен для правящей бюрократии своей очевидностью и достижимостью, своей реализуемостью. Не на Марсе, не в Америке, а у нас – у наших отцов, а то и дедов было бесплатное образование.

   Не на Марсе, а у нас было бесплатное здравоохранение.

   У нас было бесплатное жилье.

   У нас был бесплатный отдых.

   У нас были железные социальные гарантии, тогда казавшиеся ничтожными.

   У нас не было массовой детской бездомности, массовой проституции, массового бандитизма и коррупции как открытой основы государственности.

   И проповеди насилия и морального разложения у нас тоже не было.

   Это правда – и простое воспоминание об этом смертельно для нынешнего режима.

   А воспоминание, отлившееся в разящий политический миф, забывающий о КГБ и КПСС как о несущественных и третьестепенных деталях, — смертельно вдвойне.

   И правящая бюрократия сформировала сильнейший социальный заказ на опорочивание Советского Союза, на превращение его в исчадие ада, в место кошмара и страданий, в Освенцим, в котором в принципе невозможно существовать. А творческая интеллигенция хорошо ощутила этот заказ на необходимость оболгать и опорочить свою страну.

   И появился – причем после отчаянно правдивого, страшного «Гу-га!» — тошнотворный слащавый «Штрафбат», в котором поп в полном церковном облачении проповедует на передовой и чуть ли не ведет солдат в атаку.

   И «Сволочи», «основанные на реальных событиях», — с той, правда, несущественной разницей, что, как оказалось, «события» организовывались не нашими, а фашистами…

   Но, в сущности, какая разница? В сегодняшней России право творца на художественный вымысел и на введение зрителей в заблуждение (указанием на подлинность описываемых событий) безусловно и абсолютно, если оно направлено на очернение и осквернение своей страны в соответствии с потребностями ее нынешних правителей.

   Только вот у Балабанова вышла ошибочка. Перегибчик.

   Он выполнил заказ с художественной силой, от которой, судя по всему, бросило в дрожь даже его потенциальных заказчиков. И бюрократия отвернулась — если, конечно, разговоры о запрете фильма к показу на центральных каналах не дешевый псевдодемократический пиар.

   Но если запрет (или, точнее, «рекомендация») все же имел место — наверное, первый раз в жизни я ощутил полную человеческую солидарность с «охранителями».

   Если брать индивида, этот фильм разрушителен для психики, даже вполне окрепшей. Если брать общество, то содержащаяся там ложь разрушает нашу и без того хлипкую идентичность. Будь моя воля, я запретил бы его не только на телевидении, но и вообще, полностью — по факту клеветы на мою страну и мой народ.

   Да, наверное, художник имеет право на ложь и подлость — но и общество имеет право на защиту от его лжи и подлости, точно так же, как оно имеет право на защиту от уголовника.

7. By uliona on Feb 19, 2008 | Reply

   МИХАИЛ ДЕЛЯГИН

8. By Irina_S on Feb 19, 2008 | Reply

   Жуть!
   До показа его на «Кинотавре» в Сочи летом 2007 журналисты «МК» сочли его самым лучшим, но заранее предвидели, что жюри главный приз этому фильму не присудит. Фильм о некой страшной истории из эпохи 1980-х годов (для тех, кого это время миновало).
   Позвольте не согласиться. Действия происходят в 1984 году. Якобы эпоха Та от Нынешней отличается. Да чем же? Не одеждой же! Если не рассматривать действия одного из главных действующих лиц милиционера Журова, явного психически больного, все остальное вряд ли можно считать изменившемся к лучшему:
   1) Действия происходят зачастую на фоне телепередач - правители стареющие: «Бу-бу-бу…» о достижениях страны или какая-то эстрада… А сейчас наши правители немного помолодели, но то же самое: «Бу-бу-бу…» (никто уже их не слушает и не смотрит) и бесконечная обильная эстрада (шоу-биз). Только разве что телевизоры с черно-белых тех времен на цветные поменялись.
   2) В мелких городках-поселках типа Каляева и Ленинска были хоть какие-то фабрики-заводы, дающие населению рабочие места. А сейчас, спустя 25 лет, где всё разворовано, закрыто, прогнило, проржавело что-то новое разве возведено, есть ли новые рабочие места? Увы! Стало хуже.
   3) Дороги раздолбанные остались прежними, фонарей не прибавилось. Кто виноват? Это совсем не дураки, выкупающие земли и вынуждающие жителей покидать свои покосившиеся халупы. Что взамен?
   4) Тогда был ужасный Афган. А сейчас почему про теперешнюю Чечню забыли? Почему ежегодно увеличивается число самоубийств (подчас спровоцированных) и убийств срочников (из-за дедовщины и жуткого обращения со стороны офицерского состава) в действующей армии? Где эта убойная статистика? Спросите у Комитетов солдатских матерей! Цензура не пропускает настоящих цифр. Власть задушила свободную прессу. До 2000 при Ельцине цифры, хочется верить, были более-менее приближенными к реальным. Сейчас цифр вообще НЕТ. Так спокойней???
   5) Менты: разве не прекратились жестокие избиения невиновных, безнаказанность «служителей порядка»? Примеров тому несть числа. Могу рассказать, если надо.
   6) Пьют в фильме все и много. По ежегодной статистике число пьющих и количество принятого «на грудь» растет из года в год «семимильными « шагами». Чем же 1984 год лучше 2007/8?
   7) Непомерно выросла смертность с 1984 г., особенно мужского населения.
   Вывод: такая история может повториться и повторяется и в наше время, и иметь может куда более страшные последствия.
   Для отличного настроения РЕКОМЕНДУЮ всем посмотреть фильм «День выборов», замечательную комедию!
   Хоть выборы губернаторов и отменили в 2004 году, сама схема выборов кого-либо во власть до сих пор осталась максимально приближенной обкатанным политтехнологиям!

9. By mientras on Apr 3, 2008 | Reply

   soglasna s hot_panty, hernya eshe ta…zachem v nachale napisali chto film osnovan na realnyh sobytiah? vranie…ne moglo byt takogo pod Leningradom da eshe i sovetskoe vremya…

10. By doctor on Apr 3, 2008 | Reply

    Na moi vzglyad neveroyatno izvrachennyi, nesuraznyi, ya by dazhe skazal vrednyi film.

    Avtor ochevidno dovel do extremalnogo urovnya tu moralnuu opustoshennost’ i rossiyskuu obrechennost’ kotoruu tak skamuut dramy poslednego desyatiletiya.
    Ochen’ ponravilsya kometnrarii Mikhaila Delyagina. Na samom dele, deistviya bolee harakterny dlya “post-perestroyechnyh” vremen. Tem ne menee ne soglashus’ so vtoroi polovinoi - “patrioticheskoi” chast’u.

    Govorya ob USSR mozhno vspomnit’ o blagah kotorye suchestvovali. Da - oni deistvitelno byli - po krainei mere v toi ili inoi stepeni. Chem eto oplacheno? Millionami zhertv? Golodom v Ukraine i v Srednei Asii, gde ot goloda gibli bolee poloviny naseleniya?
    V epohu Brezhneva ottepel’ no chem ona daetsya? Krusheniem ekonomiki, otsutsviya kakogo- libo adekvatnogo razvitiya strany vo vseh aspektah, poskol’ku vse sily napravleny v voenno-promyshlennyi sektor. Vysshee obrazovanie besplatnoe, no chto zhdet specialistov. Takaya zhe nichenskaya zarplata kak i u ludei bez obrazovaniya, v kakom nibud’ NII. Sobsvenno mozhno i ne rabotat’ dazhe - a chislit’sya na stroike ili na zavode, napivayas’ celyi den’ s takimi zhe naparnikami - maximum chto tebya zhdet - vygovor. Strana medlenno no verno shla k neobshodimosti novyh massovyh repressii dlya stimullirovaniya ludei v “strane pobedivshego socializma”.

    Ne v odnoi strane mira ya ne vstrechal takoi simpatii k kriminalu kakaya suchestvuet v Rossii i postsovetskom lagere. Po vsei vidimosti ishodit eto ot togo, chto eche zhiva pamyat’, kotoruu nado skazat’ vse vremya osvezhaut, o tom chto “Vasha svoboda eto ne vasha zasluga, a chya-to nedorabotka…”

11. By pumpkinhead on Apr 4, 2008 | Reply

    mda… vidno fil’m ochen’ vpechatlyaet, raz vseh potyanulo na taaakkiiiieee dliiiinyyyeeee commenty :p

12. By pivokrus on Apr 5, 2008 | Reply

    фильм- дерьмо полное

13. By vshoumanov on Apr 5, 2008 | Reply

    …..будь моя воля, я запретил бы его не только на телевидении, но и вообще, полностью — по факту клеветы на мою страну и мой народ…
    —————————
    Твою страну?
    Это именно твоя страна со всей ее правдивой жестокостью. Фильм - это трагедия твоей страны, а точнее, нашей страны, в которой именно такой жуткий сон является явью.
    Не отворачивай глаза! Смотри ей в лицо!
    Может быть он пробудет хоть каплю совести у таких, которые еще живы и творили эти преступления, или еще будут это творить. А то что будут, не сомневайтесь.
    И, кстати, не только в нашей стране. Не будем наивны. Этот фильм жестокая правда нашего бытия в мире.
    Думайте и дайте другим подумать (посмотреть)
    Василий

14. By Danila on Apr 5, 2008 | Reply

    wow! what a movie, The Russians really did not care about how bad they imbarrased their police, I really don’t think they are as bad in real life. I feel so sorry for the girl, I bet she would remember that for years!!!

15. By belarusan on Apr 6, 2008 | Reply

    ужасный фильм,не для слабонервных.

16. By ukrop on Apr 6, 2008 | Reply

    Фильм Говно.

17. By MinskiBrowar on Apr 9, 2008 | Reply

    Экранизация альбомов “Гражданской обороны” образца конца 80-х.
    Грустно, от Балабанова ожидал большего.

18. By jakkinson on May 4, 2008 | Reply

    Genial’nyj film!

19. By karla on May 12, 2008 | Reply

    очень тяжелый фильм…но хороший…

20. By swiz on Aug 22, 2008 | Reply

    Полностью согласен с Irinой_S
    Кстати, я долго пытался вспомнить кого же мне напоминает этот мент-извращенец. Наконец вдруг понял: Путина! Этого мента только в фильме убили, а в жизни он сделал карьеру и стал сначала гэбэшником, а потом президентом России. Только Путин такая мразина, что мент из этого фильма по сравнению с ним — просто душка.

You must be logged in to post a comment.